公立医院公益性与市场化问题研究

1. 取消医生和教师的事业编制，直接后果是什么

首先，从职业发展来看。
可以不避讳地说，当前的最优秀的教师和医生都集中在高校和公立医院中。现行的教师和医生管理体制都有着严格的壁垒，地方为了保持自己的稳定和利益，是禁止教师和医生自由流动的。从社会层面来讲，限制了人才的自由流动不利于人才的发展成长，不利于总体水平的提高，但是不限制又会加剧地区间的差距，这是一个比较矛盾的问题。从个人层面来讲，限制流动会影响自身发展和水平的提高，会影响自身的利益，所以更希望取消编制，让人员实现自由流动，得到更好的职业发展。

其次，从收入分配来看。
高校教师和医院医生以前是事业单位编制人员，但是在此次事业单位改革中，打破编制，变成聘用制或者是备案制是高校和医院改革的趋势。其实对于这种改革，高校教师和医院医生总体来说是非常欢迎的。以前由于身份的限制，教师和医生不能做兼职，收入自然比不上公务员，但是改革后身份会有编制改成聘用制，所以兼职工作这些都是家常便饭，收入自然也不会少。而且改革后管理束缚等都没有现在严格，教师和医生只要能力突出收入绝对不会低。

最后，从各种保障来看。
两者取消编制后并没有什么后顾之忧，教师和医生专业性都非常强，靠的是专业技术吃饭，只要有技术，到哪里都能生存。加之现在的社会保障越来越完善，养老保险等已经基本实现全覆盖，事业单位和企业的养老保险基本实现并轨，退休后，都是差不多的收入，没有太多后顾之忧。

以后的教师就是凭能力吃饭，没有制度约束的这些教师也可以通过兼职等形式获得更高的薪酬。除了大学教师之外，医生这个岗位也在事业单位改革之中。其实取消编制并没有什么不好的，对于一些医院来说采用“多劳多得”的制度，能够极大地提高医生的工作积极性。而教师医生这个岗位也将正式迈入“金饭碗”之列。所以，在事业单位改革中，这两个职业人员并不希望保留事业编制也就比较正常了！

看到国家出台这样的政策，网友们是怎么说的呢？一起来看看。对于作为旁观者的老百姓来说，“铁饭碗”没了，其实是有人开心有人愁的。

有人表示很担心：

1.医院和学校两大民生工程千万不能走向市场化，后果不敢想。

2.主要是降低人民花钱问题，不要越改越贵，让老百姓少花钱才对。

有人表示这是好事儿：

1.如果这样，国家强盛有希望了。

2.好事好事，人人平等。

3.应该都搞聘用制，能者上不能者下，让更多人有机会。

2. 依法治价应正确看待的几个问题

价格稳定与经济发展的关系。价格稳定其实质是价格总水平的基本稳定，具体商品和服务价格会有涨有跌。只有通过价格信号准确地传递市场供求信息，才能引导经济结构的合理调整，促进经济发展。在经济发展的同时保持价格稳定，应尊重市场规律，充分发挥市场形成价格的机制作用，鼓励公平、公开、合法的市场竞争；政府应严格依法制定合理的价格调控目标，在价格发生异常波动的时期，依法使用价格调控手段，避免价格波动过大造成对经济发展的制约。

3. 走市场化道路按商业模式经营or公立医院坚持公益性原则哪个好

坚持公益化原则好，因为这是我国的一个医疗方面的大纲，做好事也是我国的传统，互惠互利，何乐而不为？

4. 公益项目如何以市场化的方式去进行运作 很好的思路

有证据显示，该项目由王鼎公司策划，并称是公益市场化的新探索模式，对于这种以市场行为解决社会问题的创新模式，应当遵循哪些原则，您怎么看待这个问题？ 王汝鹏：博爱小站进社区，从目前了解的情况看，项目本身并没有问题，企业出资购置房车作为博爱小站，为社区居民提供卫生救护等各种便民服务，车体为企业作广告以获得收入冲抵项目承办企业的投入成本，红会没花钱实施了公益项目，社区群众获得了免费提供的服务，承办企业承担了社会责任，又通过车体广告回收了投入成本，这应该是一个很好的策划，也是一个很好的公益项目。大家质疑的问题或许不是项目本身，而是项目运作链条上的利益归属问题。商业系统红会在实施这个项目过程中涉及的相关公司的问题，我们已致函中国商业联合会要求尽快进行调查，并向公众作出交代。 公益项目如何以市场化的方式去进行运作，这是中国公益慈善组织正在积极探索的问题。我个人认为，无论是国内还是国外，那种坐等捐款上门、没有服务意识、没有营销意识、没有社会创新的公益慈善组织是不可能成为有影响力、有公信力、有救助实力的公益慈善组织的。这里的关键是，要把运作模式设计好，公益行为与公司行为要泾渭分明，不能缠绕不清。市场化运作的公益项目要实现三方共赢：首先是要让需要帮助的群体得到免费服务或无偿资助；其次是让公益慈善组织获得公益资源，不花钱办好事；最后是要让承办企业有一定的回报，保证可持续性。但这种回报应是通过所提供的社会服务间接获得，而不是从慈善组织或受助方中获取。公益慈善组织在这当中要做的就是加强监管，通过严格规范的制度建设和运作流程，堵塞漏洞和寻租空间，防止好菜变味，真正把好事办好，实事办事。