公立醫院公益性與市場化問題研究

1. 取消醫生和教師的事業編制，直接後果是什麼

首先，從職業發展來看。
可以不避諱地說，當前的最優秀的教師和醫生都集中在高校和公立醫院中。現行的教師和醫生管理體制都有著嚴格的壁壘，地方為了保持自己的穩定和利益，是禁止教師和醫生自由流動的。從社會層面來講，限制了人才的自由流動不利於人才的發展成長，不利於總體水平的提高，但是不限制又會加劇地區間的差距，這是一個比較矛盾的問題。從個人層面來講，限制流動會影響自身發展和水平的提高，會影響自身的利益，所以更希望取消編制，讓人員實現自由流動，得到更好的職業發展。

其次，從收入分配來看。
高校教師和醫院醫生以前是事業單位編制人員，但是在此次事業單位改革中，打破編制，變成聘用制或者是備案制是高校和醫院改革的趨勢。其實對於這種改革，高校教師和醫院醫生總體來說是非常歡迎的。以前由於身份的限制，教師和醫生不能做兼職，收入自然比不上公務員，但是改革後身份會有編制改成聘用制，所以兼職工作這些都是家常便飯，收入自然也不會少。而且改革後管理束縛等都沒有現在嚴格，教師和醫生只要能力突出收入絕對不會低。

最後，從各種保障來看。
兩者取消編制後並沒有什麼後顧之憂，教師和醫生專業性都非常強，靠的是專業技術吃飯，只要有技術，到哪裡都能生存。加之現在的社會保障越來越完善，養老保險等已經基本實現全覆蓋，事業單位和企業的養老保險基本實現並軌，退休後，都是差不多的收入，沒有太多後顧之憂。

以後的教師就是憑能力吃飯，沒有制度約束的這些教師也可以通過兼職等形式獲得更高的薪酬。除了大學教師之外，醫生這個崗位也在事業單位改革之中。其實取消編制並沒有什麼不好的，對於一些醫院來說採用「多勞多得」的制度，能夠極大地提高醫生的工作積極性。而教師醫生這個崗位也將正式邁入「金飯碗」之列。所以，在事業單位改革中，這兩個職業人員並不希望保留事業編制也就比較正常了！

看到國家出台這樣的政策，網友們是怎麼說的呢？一起來看看。對於作為旁觀者的老百姓來說，「鐵飯碗」沒了，其實是有人開心有人愁的。

有人表示很擔心：

1.醫院和學校兩大民生工程千萬不能走向市場化，後果不敢想。

2.主要是降低人民花錢問題，不要越改越貴，讓老百姓少花錢才對。

有人表示這是好事兒：

1.如果這樣，國家強盛有希望了。

2.好事好事，人人平等。

3.應該都搞聘用制，能者上不能者下，讓更多人有機會。

2. 依法治價應正確看待的幾個問題

價格穩定與經濟發展的關系。價格穩定其實質是價格總水平的基本穩定，具體商品和服務價格會有漲有跌。只有通過價格信號准確地傳遞市場供求信息，才能引導經濟結構的合理調整，促進經濟發展。在經濟發展的同時保持價格穩定，應尊重市場規律，充分發揮市場形成價格的機製作用，鼓勵公平、公開、合法的市場競爭；政府應嚴格依法制定合理的價格調控目標，在價格發生異常波動的時期，依法使用價格調控手段，避免價格波動過大造成對經濟發展的制約。

3. 走市場化道路按商業模式經營or公立醫院堅持公益性原則哪個好

堅持公益化原則好，因為這是我國的一個醫療方面的大綱，做好事也是我國的傳統，互惠互利，何樂而不為？

4. 公益項目如何以市場化的方式去進行運作 很好的思路

有證據顯示，該項目由王鼎公司策劃，並稱是公益市場化的新探索模式，對於這種以市場行為解決社會問題的創新模式，應當遵循哪些原則，您怎麼看待這個問題？ 王汝鵬：博愛小站進社區，從目前了解的情況看，項目本身並沒有問題，企業出資購置房車作為博愛小站，為社區居民提供衛生救護等各種便民服務，車體為企業作廣告以獲得收入沖抵項目承辦企業的投入成本，紅會沒花錢實施了公益項目，社區群眾獲得了免費提供的服務，承辦企業承擔了社會責任，又通過車體廣告回收了投入成本，這應該是一個很好的策劃，也是一個很好的公益項目。大家質疑的問題或許不是項目本身，而是項目運作鏈條上的利益歸屬問題。商業系統紅會在實施這個項目過程中涉及的相關公司的問題，我們已致函中國商業聯合會要求盡快進行調查，並向公眾作出交代。 公益項目如何以市場化的方式去進行運作，這是中國公益慈善組織正在積極探索的問題。我個人認為，無論是國內還是國外，那種坐等捐款上門、沒有服務意識、沒有營銷意識、沒有社會創新的公益慈善組織是不可能成為有影響力、有公信力、有救助實力的公益慈善組織的。這里的關鍵是，要把運作模式設計好，公益行為與公司行為要涇渭分明，不能纏繞不清。市場化運作的公益項目要實現三方共贏：首先是要讓需要幫助的群體得到免費服務或無償資助；其次是讓公益慈善組織獲得公益資源，不花錢辦好事；最後是要讓承辦企業有一定的回報，保證可持續性。但這種回報應是通過所提供的社會服務間接獲得，而不是從慈善組織或受助方中獲取。公益慈善組織在這當中要做的就是加強監管，通過嚴格規范的制度建設和運作流程，堵塞漏洞和尋租空間，防止好菜變味，真正把好事辦好，實事辦事。